Humour

INTELLIGENZA SALUTISTA

Dice Clive Gillison, direttore della London Symphony Orchestra: "È ‘vitale’ considerare che il suono sia controllato a protezione della salute, e lo facciamo già con i musicisti; ma è un nonsenso adottare una normativa che elimini un sacco di musica dai concerti". Vitale?! Forse questa nostra generazione di balordi, ora in potere, si è opportunamente dimenticata degli WHO, dei Rolling Stones, e dei Led Zeppelin, che ascoltava mentre era "fatta" di marijuana (o altro), e che provava risentimento per papà e mamma perché dicevano che le "canne" fanno male, mentre avevano la sigaretta penzolante dalle loro labbra: E forse è proprio per questo infantile rancore che il fumo di sigaretta è oggi così "fastidioso" per queste vittime dell’involuzione fetale. Ma molte di queste stesse vittime vogliono legalizzare la marijuana che invece non fa fumo e non causa morti (statistici)... Comunque, le lamentele di Gillison (solo sui concerti, naturalmente, perché quelli gli pagano l’assegno mensile) sono già state "messe a posto" dal coetaneo (e co-paranoico) portavoce delle brigate SS (Salute e Sicurezza) europeo: "Il rumore è rumore, non importa se generato da Tchaikovsky o da un trapano a percussione". Ecco fatto!… Ad uno sterile mondo di strade linde al costo della sorveglianza degli "ispettori ecologici", dell'illusione della sicurezza con le telecamere nelle strade, di ristoranti senza fumo al costo della corruzione delle istituzioni, e di centro città senz’auto grazie all’ambientalismo sfrenato (ma senza diminuzione di tassa di circolazione e di assicurazione), aggiungiamo ora concerti "sottovoce" per non urtare le delicate orecchine di questa nostra generazione che, tra le orecchie, ha solo il vuoto spinto – forse per via di una peretta di troppo fatta in gioventù.

STUDIO EPA BASATO SUL SOLITO INGHIPPO   - 15 Marzo - Un nuovo studio sulle particelle fini è stato annunciato dalla Environmental Protection Agency americana come ulteriore "prova" che tali particelle provocano il cancro polmonare. Subito i media lobotomizzati fanno eco alla'genzia, ma per fortuna il demolitore americano di scienza rottame Steven Milloy si da subito da fare, e che ne viene fuori? Innanzitutto, che lo studio non è nuovo, ma solo una continuazione di uno studio già iniziato nel 1995. Poi, che lo studio è solo statistico, e non scientifico. Quindi, che l’associazione col cancro polmonare è risultata debolissima. Infine (e come al solito) che la EPA si rifiuta di rendere pubblico il database usato per raggiungere le sue conclusioni, e di sottoporlo ad esami indipendenti. Perché lo studio è stato pubblicato? La risposta è semplice: per ragioni politiche. Esso, infatti, è volto ad opporre l’intenzione di Bush di allentare gli assurdi standard sulle particelle fini, che costano alle industrie (e quindi ai consumatori) immensi capitali per ottenere benefici così piccoli da non essere nemmeno quantificabili. Ancora una volta si fa uso di scienza rottame per fini che con la scienza non hanno nulla a che vedere.

Come tutti i truffatori al potere, la EPA si aspetta, arrogantemente, di essere creduta (ed obbedita) solo sulla base della sua autorità, senza dover rendere conto di nulla al pubblico che paga per la sua esistenza. La stessa cosa succede con il fumo, dove grandi "luminari", venduti all’agenda sociale farmaceutica, pontificano dall’alto che il fumo passivo "è cancerogeno, non c’è dubbio", senza però che i lacché mediatici permettano ad alcuno di replicare pubblicamente, tantomeno di chiedere un rendiconto delle loro affermazioni. La EPA, che di truffe abbonda, ha avuto già un esempio delle conseguenze quando i suoi dati sono pubblicati: essa fu, infatti, condannata da una corte federale americana per la truffa sul fumo passivo, e fu ordinato ad essa di rimuovere lo stesso dalla lista dei cancerogeni; una tra le mille schiaccianti prove che il fumo passivo è una bufala usata per fare politica – e ciò che il ministero della sanità italiano e i suoi giullari mediatici e politici si guardano bene dal considerare.

INVESTIGATE LA EPA - 15 Marzo - Ma la corruzione della EPA, come quella degli antifumo, non passa inosservata. Proprio due giorni fa' il Wall Street Journal ha attaccato l’agenzia con parole durissime, perché la EPA dispensa illegalmente centinaia di milioni di dollari di denaro pubblico ad organizzazioni "no profit" come quelle antifumo e quelle ambientaliste, in modo che facciano l’appropriato "rumore" politico e di disinformazione a sostegno delle sue agende sociali e politiche. "…Sarebbe meglio chiedere dove vanno a finire i milioni di dollari pubblici che la EPA sgancia alle no profit tutti gli anni. Questi sono soldi che […] sono stati dati senza informare il pubblico, senza concorso, e senza alcuna responsabilità. L’ultima volta che qualcuno ha chiesto pubblicamente un rendiconto di queste attività c’è stata una furiosa distruzione dell'evidenza che avrebbe potuto (e può ancora) provocare un processo per atti impropri delle più alte sfere della EPA." Potremmo aggiungere che simili investigazioni sarebbero appropriate anche per la gang dell’Organizzazione Mondiale della Sanità, ed i suoi "ganci" con i farmaceutici. Le due "guglie" dell’antifumo mondiale sono diventate un tale centro di corruzione, falsificazione di dati per scienza rottame e falsa informazione scientifica, che se si aprissero gli armadi, si troverebbero più scheletri che in un cimitero.

E per concludere: Contrabbando & idee geniali antifumo

FACCIAMOCI UN BELLO STUDIO… (e qualche riflessione sull’articolo dentro)   - 15 Marzo - In un mondo ideale, tre grandi servizi dovrebbero essere resi all’umanità: 1) lo strettissimo controllo della classe medica, che dovrebbe essere legislativamente limitata alla sua funzione ippocratica di curare chi soffre, e privata di ogni autorità di fare o influenzare politiche salutiste (dopotutto, il meccanico non ha voce in capitolo su come scrivere il codice stradale); 2) il taglio dei fondi e la messa al bando degli antifumo e di tutti i vari "anti" comportamentali che, vero cancro, si sono metastatizzati nel mondo grazie al denaro pubblico; 3) la riduzione allo scheletro secco dell’apparato burocratico e statale.

Quando questi tre cancri si combinano, il paziente sociale diventa terminale. Ecco un bell’esempio. La gang dell’Organizzazione Mondiale della (In)sanità abbaia dall’alto del suo podio che ‘bisogna aumentare il prezzo delle sigarette per ridurre l’ "epidemia" (statistica) del fumo’. I burocrati inglesi obbediscono, ed il prezzo delle sigarette aumenta smisuratamente. Ecco quindi che i fumatori se le procurano (giustamente) di contrabbando, e così ora oltre un quarto delle sigarette fumate in Inghilterra è illegale – alla faccia dello stato che sperava di derubare i fumatori. La reazione idiota non si fa attendere: la EU (Inghilterra compresa) fa causa in America alle multinazionali del tabacco per i soldi che ha mancato di rubare ai fumatori grazie ai contrabbandieri! Doverosamente cacciati con un calcio nei fondelli dalle corti americane, gli idioti antifumo inglesi non l’hanno ancora capita, naturalmente, e che salta fuori ora? Ma guarda… uno STUDIO! Esso afferma che le sigarette non sono state mai così a buon mercato e che costano, in proporzione, meno che nel 1960, quindi bisogna aumentare le tasse! Siamo certi che un tale livello di idiozia sarà subito notato dal governo inglese, che lo adotterà senza esitazioni.

Le auto, per esempio, (che "causano" morti REALI) sono tassate al massimo il trenta percento; il tabacco (che "causa" morti virtuali) è tassato oltre il 500% da quello stesso stato che, mentre intasca la grana, vuole ostracizzare ed eliminare i fumatori che pagano le tasse. Nel mondo ideale di cui sopra, i politici sarebbero responsabili personalmente delle loro azioni; bisognerebbe dunque che in Italia i fumatori facessero ciò che il ministero della salute blatera, e smettessero -- tutti assieme -- di fumare. Circa quarantamila miliardi l'anno e almeno trecentomila disoccupati dopo, il deficit sarebbe dunque presentato a Sirchia e ai ciarlatani antifumo (in camice bianco o meno), confiscando tutti i loro possedimenti come piccola compensazione. Intanto, si procederebbe di gran lena a baciare i fondelli dei fumatori, e a convincerli a riprendere, magari dicendo loro anche la verità sul fumo. Non sarebbe bello vedere i pacchetti di sigarette con l’avvertimento: "FUMA! LO STATO HA BISOGNO DI TE!", mentre i bigotti cui dava "fastidio il fumo" fanno gran sorrisi ai fumatori nella speranza di poter ricomprare l'auto che si sono dovuti vendere per via dell'aumento generale delle tasse?