Attivismo

Sostieni FORCES acquistando questa bellissima canzone per soli $0,99!

Boicotta i treni, causa danno!

18 Settembre - In questo articolo pubblicato da Il Giornale del 16, Filippo Facci ricorda a chi non ha ancora capito (o scelto di non capire) come la scienza rottame della "salute pubblica" sia il veicolo per il nuovo totalitarismo del 21° secolo. Nel secolo scorso i totalitari si mettevano le divise militari e facevano i colpi di stato usando forze armate. Oggi si mettono la cappa bianca, e i colpi di stato sono fatti con le truffe statistiche e la televisione.

Il nostro corpo è un affare di Stato - La Cassazione ha equiparato obesi e invalidi, grasso insomma equivale a malato: pensavate che si fermassero al fumo? Non vi è chiaro che era l'anticamera di altre campagne? Non vi è chiaro che s'avanza una sanità che ingloba anche le dimensioni comportamentali della vita, uno Stato-madre che nel libero arbitrio vede una minaccia da ridurre a malattia? Non vi è chiaro che una scienza manipolatoria viene strumentalizzata da chi ha già deciso a tavolino il prossimo nemico della nostra salute? Non vi è chiaro che un cartello sanitario sta distorcendo la percezione del rischio?

I governi anglosassoni intanto introducono tasse alimentari, si parla di negare la mutua agli obesi, di preparare etichette per cibi e vini come quelle dei pacchetti di sigarette - provoca il cancro eccetera - mentre in Francia hanno vietato le merendine della ricreazione, in Arkansas in peso dei bambini è diventato un voto sulla pagella - la mole fisica come un merito o un demerito individuale - e insomma la strada è segnata: ciò per ragioni ufficialmente salutari e in realtà legate alla repressione di ogni stile di vita che pesi sui bilanci statali. Pare che gli obesi costino cento milioni di dollari solo negli Stati Uniti. Hanno persino calcolato che la sedentarietà impone allo stato un costo di 24 centesimi per ogni miglio che - attenzione - una persona non corra. In palestra, cittadini del futuro.

18 Settembre - Vuoi vivere 100 anni? Innamorati. Si muore di più di solitudine che di fumo - I nostri colleghi di Napoli ci segnalano questo studiolo - che a prima vista potrebbe anche far sorridere - che hanno letto da un comunicato ADUC. Noi della Redazione nazionale aggiungiamo un editoriale ispirato - ma non limitato a - questo studio.

Editoriale - Se vuoi vivere 100 anni prega Dio: funziona meglio che fare il salutista sposato - Questo studio britannico è un tipico caso di scienza rottame, perché uno studio del genere (come quelli relativi al fumo) non sa cosa ha misurato. Come si può affermare con qualsiasi parvenza scientifica che la solitudine uccide più del fumo (o viceversa)? Si sta parlando di entità che non solo non sono misurabili, ma di cui esistono così tanti co-fattori che la loro interazione rende impossibile il computo del risultato finale anche se tutti i fattori fossero individualmente misurabili. Infine, quale è stata la metodologia usata per la raccolta dei dati in questo studio? Una metodologia scadente come quella usata per il fumo passivo, per esempio, invalida lo studio indipendentemente dai risultati che produce e da chi lo conduce.

Leggiamo: "... si notava che la causa di deterioramento della salute si accentuava in presenza di una vita da single. Difatti la morbilità si innalzava del 10% nei maschi e di quasi il 5 % nelle donne. Se pensiamo che i dati epidemiologici del rischio del fumo di sigarette si stimano al 5% rispetto al soggetto non fumatore, si può dire che si muore più di solitudine che di fumo."

Come si può fare un'affermazione del genere, quando è persino impossibile comparare la frequenza delle malattie tra fumatori e non, visto che numerosi e importanti studi riportano che i fumatori si ammalano meno frequentemente che i non fumatori (clicca qui per un esempio), anche se si sceglie di far finta di niente? Ma lasciando stare anche il fumo - eterna pietra di paragone dei i retorici e degli incompetenti - come si può affermare che la vita da single "fa più male" della vita in compagnia? In compagnia di chi?... Chiedetelo un po' a chi ha divorziato! E poi, veniamo tutti dallo stesso stampo, come le Fiat Panda? Abbiamo condotto la stessa vita, avuto le stesse esperienze, abbiamo lo stesso codice genetico, la stessa alimentazione e abitudini - con l'unica differenza di essere single o in compagnia? Certamente no - e questo lo possono capire tutti. Chiedete a qualsiasi ingegnere meccanico di quantificare la caduta di chilometraggio delle candele sporche in un'auto, quando c'è anche il carburatore scassato e il filtro dell'aria intasato! L'unico modo per saperlo è di riparare il carburatore e rimpiazzare il filtro senza cambiare le candele, ovvero isolare ciò che si esamina. Ma la vita e il corpo umano non sono automobili, e i pezzi non si possono cambiare. Inoltre, i fattori concomitanti sono spesso centinaia, non due o tre. Ecco la base della truffa grande sul fumo - e di quella piccola sullo scapolato!

Quindi, mentre è logico e intuitivo che 100 sigarette al giorno facciano più male di 10 (che in realtà possono anche far bene) e che una vita da soli e trascurati - magari con forte stress - sia peggio di una vita felice, rilassata e in buona compagnia (altrimenti è meglio essere soli che male accompagnati), quantificare oltre è impossibile in entrambi i casi, a meno che non si disponga di cloni in genetica, spirito, esperienze e così via - cloni che hanno come sola differenza l'elemento esaminato, nel nostro caso il fumo o la vita da single.

I "ricercatori" di questo studio sono quindi degli approfittatori per guadagno - non diversi dagli antifumo - perché approfittano della situazione, dando un'impossibile credibilità "scientifica" a credi culturali/popolari, superstizioni ed emozioni. E quando ciò è fatto a spese di denaro pubblico per guadagni economici o politici e per controllare gli altri, non si parla più di una curiosità che fa sorridere, ma di una delinquenza che fa piangere.

Per la quantificazione dei mali del fumo o dello scapolato, tanto vale rivolgersi a stregoni e cartomanti,