Attivismo

Sostieni FORCES acquistando questa bellissima canzone per soli $0,99!

Boicotta i treni, causa danno!

I COSTI SOCIALI DELL'IDIOZIA POLITICA E DEL FANATISMO SALUTISTA

4 Maggio 2004 - Alitalia: 50.000 euro all'ora di perdita: come risanare? -- Dopo aver letto il titolo, qualcuno si chiederà che diavolo c'entra la situazione fallimentare dell'Alitalia con le tematiche di FORCES. C'entra, eccome!

"Mentre il governo si appresta a coprire parte del passivo (e senza tagliare gli esuberi), la compagnia di bandiera perde 50mila euro all’ora a causa di errori gestionali, ipersindacalizzazione e follie organizzative. Che fare? Le ipotesi sul tappeto sono sostanzialmente due: chiudere con il passato e aprire una nuova fase attraverso una politica di azzeramento ... oppure la perpetuazione assistenziale e statalista dello status quo attraverso uno stanziamento di circa 200 miliardi di euro da parte dello Stato cui affiancarne altri 500...", scrive la pubblicazione Tempi a cui siamo collegati.

Esiste una terza di possibilità, che sarebbe coerente con la prima mentre eliminerebbe la seconda: istituire di nuovo le sezioni fumatori. Molta gente che fuma usa l'auto invece dell'aereo per viaggi brevi perché può fumare. E sulle tratte intercontinentali, sono moltissimi quelli che ormai usano l'aereo solo quando assolutamente indispensabile -- e ancora più numerosi quelli che hanno rinunciato a fare vacanze in altri continenti proprio perché è vietato fumare in aereo. Se l'Alitalia diventasse la "smoking airline" i biglietti  andrebbero semplicemente a ruba. Non solo, ma i fumatori di tutto il mondo sarebbero disposti a pagare di più per un volo smoking. Infine, il "disturbo" ai non fumatori sarebbe inesistente: basterebbe istituire voli "smoking" e voli "no-smoking", i primi con equipaggio di fumatori e i secondi con equipaggio "non"; il non fumatore potrebbe scegliere.

E il "pericolo del fumo passivo" per l'equipaggio? Beh, prima di tutto l'equipaggio fumerebbe già, quindi il discorso sarebbe finito prima di cominciare. Secondo, i pericoli del fumo passivo sono una truffa sostenuta da attivisti pagati dalle case farmaceutiche. Terzo, solidi studi con misurazione strumentale avanzata e senza manipolazione politica di dati (come per esempio quello del Department of Transport statunitense del 1989, opportunamente sepolto perché sbugiarda la falsa informazione sul fumo passivo) dimostrano conclusivamente che un passeggero seduto nella sezione non fumatori al confine con (non distante da) quella fumatori dovrebbe volare senza sosta per 48.440 ore (5 anni e mezzo) per inalare l'equivalente di una sigaretta. Un altro enorme studio tedesco sugli equipaggi esposti al fumo passivo durato 37 anni e pubblicato dall'American Journal of Epidemiology nel 2003 (ma ben taciuto dai media perché contrario alla truffa antifumo) indica conclusivamente che non c'è collegamento tra fumo passivo e malattie cardiovascolari e cancro. Infine, la massa degli studi non è mai riuscita a dimostrare un nesso credibile tra malattie ed esposizione al fumo passivo.

Gran parte della soluzione dei problemi finanziari dell'Alitalia è a portata di mano ed implementabile immediatamente e con una spesa minima. Ma ciò significherebbe piegarsi al buon senso e alla verità, ed implicare l'ammissione che lo Stato ci truffa sul fumo passivo.  MAI!  Meglio andare in bancarotta e perdere migliaia di posti di lavoro, o tassare tutti gli italiani per per proteggere l'idiozia e la disonestà delle "autorità sanitarie".

---

Uno tra i numerosissimi esempi viene dal Canada, che ha buttato via 500 milioni di dollari dal 2000 per controllare i "gas serra" tramite lo sviluppo di "nuove tecnologie" ed ottenendo né uno né l'altre. Scrive il Dr. Kenneth Green, direttore del Centre for Studies in Risk, Regulation, and Environment del Fraser Institute della British Columbia, Canada:

"Come ha fatto il governo a buttar via 500 milioni di tasse dei contribuenti? Li ha messi nel 'Action Plan 2000' che, tra l'altro, ha investito 210 milioni per la promozione di tecnologie che riducono le emissioni dei gas serra dell'industria e dei trasporti. Ha anche dato 125 milioni a varie città per incoraggiarle all'uso di tali tecnologie inesistenti. Altri 100 milioni sono stati spesi per promuovere la domanda estera per tali tecnologie che non esistono."

Lo Stato al lavoro! Il fatto è che, come per il fumo, non si può in alcun modo provare che il riscaldamento del pianeta (ma non era il raffreddamento 25 anni fa?... all'anima come cambia il tempo! ) sia causato dall'uomo, e quindi non esiste dimostrazione della necessità di ridurre i gas serra. Ma, ancora come per il fumo, questa truffa alimenta centinaia di migliaia di parassiti nel mondo che si arricchiscono diffondendo allarmi. Ciò è stata una delle principali ragioni del generale decollo verticale dei prezzi dovuto all'aumento dei costi di produzione per conformarsi ad infinite leggi per "salute, sicurezza e ambiente" che non hanno fondamento nella scienza, ma di cui i parassiti burocrati sono molto grati - e ce lo dimostrano ogni giorno dandoci più leggi, sorveglianza, multe, tasse, obblighi e divieti.

E' interessante, infine, come tutti questi programmi di Stato abbiano sempre nomi altisonanti, come 'Action Plan 2000', per indicare la mobilitazione dinamica contro nemici e pericoli che non esistono. Bisogna mobilitarsi con un nuovo piano, magari chiamandolo Antifraud Plan 2005, e fare piazza pulita di questi ciarlatani professionisti, disfacendo sistematicamente il loro funesto operato.

Fatto ciò, l'unico problema rimasto sarebbe come ripopolare i ministeri della salute e dell'ambiente con gente onesta. Ma a quel punto, perché non ridurre entrambi a semplici uffici con poteri ben limitati e controllati? Dove c'è poco potere c'è poca corruzione. Basterebbe solo quello per eliminare il debito pubblico e forse anche farci girare tutti in Mercedes.
 

Accordo sul tabacco. "Posti di lavoro salvi"

4 Maggio - Raggiunta l'intesa tra i ministri agricoli dei Quindici e il commissario europeo Fischler sugli interventi a favore dei produttori di tabacco e olio d'oliva. Il ministro Alemanno: "Salvati 135mila lavoratori"
Dopo 18 ore di durissimi negoziati terminati intorno alle 4.40 di questa mattina, i ministri agricoli dell'Ue e il commissario europeo Franz Fischler hanno raggiunto un accordo sulla delicata riforma degli aiuti comunitari ai produttori di tabacco, olio d'oliva e cotone. Solo la Spagna ha votato contro l'impianto della riforma.
Per quanto riguarda il tabacco, che per l'Italia costituiva il settore più delicato del negoziato, rispetto alla bozza di compromesso messa sul tavolo ieri sera da Fischler, sono state abolite le due fasce di produttori (sopra o sotto le 5 tonnellate di produzione).
Dal 2006, per un periodo di transizione di 4 anni, il 40% degli aiuti alle aziende sarà incluso nel pagamento diretto, mentre il 60% potrà rimanere legato alla produzione.
A partire dal 2010 il 50% degli aiuti comunitari sarà destinato al fondo per lo sviluppo, mentre il restante 50% sarà pagato direttamente al produttore.

Secondo l'accordo, la concessione degli aiuti legati alla produzione dovrà comunque essere attribuita in modo da garantire un equo trattamento tra gli agricoltori e secondo criteri obiettivi, come quello di essere situati in zone più svantaggiate, come il sud Italia, o essere produttori di qualità.
Per quanto riguarda l'olio, il periodo di riferimento per il calcolo dell'aiuto al produttore sarà di 4 anni (1999 - 2002), mentre quello per stabilire il tetto degli aiuti nazionali sarà fatto su tre anni (2000-2002).
Dal primo agosto 2005, gli stati membri potranno decidere di aumentare il tasso di disaccoppiamento degli aiuti dalla produzione oltre il 60%, ma potranno comunque destinare il 10% dell'importo nazionale per azioni legate alla qualità.
La riforma entrerà in vigore nel 2006 e avrà validità fino al 2013. Nel 2005 saranno mantenuti i regimi di aiuti attualmente in vigore. Alla fine del 2009 la Commissione sottoporrà al Consiglio Ue una relazione sul sistema, eventualmente accompagnandola con delle nuove proposte.

Il condizionamento delle campagne di truffa e di paura della "salute pubblica" ha un effetto somatico. Ecco perché certa gente tossisce alla sola vista di una sigaretta, anche se non ne è esposta al fumo. Questa corrispondenza ne esplora le dinamiche, come sconfiggerle e come deprogrammarsi dalla sindrome del "mi da fastidio".

4 Maggio - Analisi sul condizionamento - La lettrice Maria Luisa scrive al nostro presidente le sue riflessioni e la sua teoria sul condizionamento all'intolleranza al fumo ottenuto usando la truffa del fumo passivo. Correttamente ella osserva che "la percezione del fumo passivo come "fastidio", potrebbe essere molto difficile da combattere con argomenti razionali, perché le dinamiche sottostanti sono potenti e i non fumatori sono vittime come i fumatori".

4 Maggio - Ma bravi!... - Lettore sedicente fumatore su cui senza dubbio la propaganda di Stato ha funzionato ci scrive aprendo con un complimento sarcastico e continuando con la solita logica ipocrita secondo cui "il mio diritto a bere e fumare deve corrispondere al diritto degli altri a non pagarne le conseguenze", in se stessa encomiabile se non fosse per il fatto che le "conseguenze" sembrano essere "pagate" dappertutto di questi tempi, e quindi è vietato fumare (e presto anche bere) dappertutto.