Attivismo

Sostieni FORCES acquistando questa bellissima canzone per soli $0,99!

Boicotta i treni, causa danno!

31 MAGGIO - SIRCHIATE ALLA RIBALTA

5 Giugno 2004 - Il 31 Maggio, giornata internazionale delle truffe antifumo, non poteva certamente trascorrere senza le solite ramanzine paternalistiche della "salute pubblica". Eccone alcune, ed anche un po' di humour.

(... then I woke up...)

Il fumo fa venire le rughe e rovina la femminilità, dice Sirchia, ma non è tutto: la pelle si stinge, i denti diventano neri e la voce diventa mascolina. Come no?... Presto, secondo il nostro ministro, che non sembra conoscere lo spazzolino da denti, le sigarette faranno magari anche spuntare barba, pene e testicoli alle signore; ma gli ultimi due, naturalmente, non funzioneranno perché il fumo "causa" sterilità e impotenza! Non lo sapevate?... A proposito di femminilità, consigliamo al Ministro di visitare questi siti -- sempre che, vista l'età avanzata, non abbia bisogno di una sigaretta per farsi coraggio!

http://www.lady-madonna.com/
http://www.smokesigs.com/

Cartelloni anti-Marlboro: Philip Morris, vogliamo la tua grana ma non la tua marca - Parlando a Milano in occasione della campagna della Lega Italiana per la Lotta contro i Tumori nella giornata mondiale delle truffe antifumo, il Ministro ha preso atto che è anche grazie alla Marlboro che la Ferrari continua a vincere. Ma la pubblicità "occulta" delle sigarette è intollerabile per Sirchia, che però non vuole che la Ferrari rinunci alla grana della Philp Morris. Perché Sirchia non prova a convincere la Johnson & Johnson e la Glaxo a mettere la pubblicità sulle auto da corsa? Sembrano essere così generose di questi tempi!... Dopotutto, che c'è di male con la pubblicità indiretta -- di cui il Ministro ed il suo ministero fanno così ampio uso per "medicinali" antifumo che non funzionano (ma quella non è pubblicità falsa e tendenziosa? Dove sono le "associazioni consumatori"?... Troppo intente a far finta di niente!).

La grande idea sirchiesca qui consiste nel mettere enormi cartelloni con "il fumo uccide" nei circuiti perché, secondo lui, ciò contrasterebbe la pubblicità della Marlboro. Il pover'uomo non ha ancora capito che dei suoi annunci ce ne facciamo un baffo.... "La stessa cosa vale per le fiction televisive e i film, dove purtroppo si continua a proporre modelli di eroi che fumano," dice il Sirchia in conformità al programma farmaceutico in corso della Johnson & Johnson, che ha stanziato 9,8 milioni di dollari tra il il 2003 i il 2008 per ottenere la censura del fumo nei film, e non accettando che l'eroe che fuma è assai più interessante di quello che non fuma. La pubblicità indiretta del fumo "E' una minaccia vera con la quale noi ci dobbiamo confrontare," conclude il ministro.

Ma la minaccia vera con la quale noi tutti ci dobbiamo confrontare è in realtà lo Stato terapeutico-farmaceutico. Accendiamocene una e rimbocchiamoci le maniche...

5 Giugno 2004 - L'abuso dei dati sull'abuso - Come i computer che usa, la "salute pubblica" segue rigide procedure predeterminate. Una delle tecniche usate per incallire nel popolo la superstizione che "il fumo uccide" è sempre stata quella di fare confusione; tra sigarette leggere e forti, tra fumatori occasionali e grandi fumatori, tra fumo attivo e fumo passivo -- come del resto si fa confusione con le causalità di morte. Il fine ultimo è di ottenere che l'opinione pubblica, confusa, bombardata e disinformata dica: "Basta! Vieta tutto e facciamola finita".

Lo stesso si sta facendo col grasso e con l'alcol. Iain Murray di Tech Central Station ci dà ulteriore prova di questa tattica, che confonde i bevitori occasionali con gli alcolizzati, afferma che l'alcol danneggia le cellule del cervello, classifica i social drinkers come dipendenti, e spinge alla conclusione (come per il fumo) che non esiste una soglia accettabile di assunzione e che quindi, alla fine, bisognerà vietare tutto.

Nulla di nuovo sotto il sole della "salute pubblica", per la quale le disastrose ripercussioni economiche (quelle vere, non quelle che si inventa sui "costi sanitari") sono sempre e comunque un prezzo accettabile perché si parla, appunto, di "salute". Il programma antialcol mondiale fu "cicchettato" l'anno scorso con uno stanziamento di svariate centinaia di milioni di dollari negli Stati Uniti dalla multinazionale farmaceutica Johnson & Johnson.

5 Giugno 2004 - Siamo lieti di presentare ai nostri lettori un nuovo collaboratore della nostra organizzazione, il dott. Antonio Nicoletta. Laureato in chimica, egli ha lavorato nell'industria petrolchimica per molti anni, distinguendosi anche per numerosissimi articoli scritti e pubblicati su una grande varietà di temi. Il dott. Nicoletta ci manderà i suoi pensieri in forma di articoli sulla pazzia dei nostri tempi ed anche sulle distorsioni che li caratterizzano - fino ai vertici più alti dello stato.

A volte ritornano... - Non c'è dubbio che viviamo in tempi di isterismo collettivo. Questo articolo ci parla di mucche a dieta per "ricucire l'ozono" prevenendo le loro emissioni di metano, di confusioni tra effetto serra e buco dell'ozono che non c'è più (chi li ripaga i danni all'industria chimica per aver messo inutilmente al bando i colofluorocarburi?

I mass media con le loro ciance, oppure bisognerebbe sequestrare i beni degli ecologisti e dei ministri dell'ambiente a titolo di compensazione?), rimozioni di piombo dalla benzina,  presunti mali che poi sono curati con medicinali che non servono, e così via.

Ogni misura per "correggere" un male non provato richiede a sua volta correzioni che costano fortune alla società, quando il danno non è irreparabile. Ma gli "esperti" danno sempre la colpa a qualcos'altro, e chi li contraddice o è venduto o è lunatico. Un interessante articolo che, siamo certi, sarà l'inizio di una lunga serie. Buona lettura.

5 Giugno 2004 - Il principio di precauzione? In Costituzione! - Il Preambolo alla Costituzione francese oggi contiene anche il Principio di precauzione. E' stato deciso con una votazione schiacciante dell'Assemblea Nazionale: 328 contro 10. Questo potrebbe prevenire virtualmente ogni progresso nel Paese perché il principio di precauzione poggia sull'ipotesi che tutto sia dannoso (quindi da vietare) fino a prova contraria. Una prova che non potrà mai essere prodotta perché nessuno è in grado di provare  l'assenza di effetti negativi di alcunché. Contrariamente a quanto ci si potrebbe aspettare, il maggiore sponsor della decisione è stato il presidente Jacques Chirac, con l'intero centro-destra allineato con lui. I socialisti e i comunisti si sono astenuti, mentre i Verdi hanno votato contro. Come ha notato Antoine Clarke sul blog ambientale del Centre for the New Europe, "è una vergogna che il principio di precauzione non venga mai applicato alle decisioni del governo: in assenza di una prova schiacciante che funzioneranno, esse dovrebbero essere proibite" .

5 Giugno 2004 - Fumo e ristoranti - "Se non passiamo all'azione, la situazione, già pesante, diventerà statunitense, cioè persecutoria" scrive Fulvio, proprietario di un ristorante. La lettera, scritta anche all'Associazione Italiana Fumatori, ci invita "assumere qualche iniziativa concreta per tutelare i fumatori". Fulvio, come tantissimi altri cittadini, sembra solo aspettare che "qualcuno faccia qualcosa". Purtroppo la realtà è che Fulvio, di nuovo come tantissimi altri cittadini, deve accettare che i diritti vanno difesi in prima persona con lavoro, sacrifici e rinunce volti a difenderli, e che l'unica cosa che ci si può aspettare dallo Stato oggigiorno sono più tasse, più divieti, più fanatismo, più truffe, sorveglianza, e più colpi mortali all'economia -- il tutto fasciato nel pacchetto SS, Salute e Sicurezza. Esiste una via d'uscita? Certo, e a Fulvio la spiega la Redazione -- ma si può ridurre tutto a una domanda: cosa siamo disposti a fare?