BIG PHARMA

EDITORIALE – LA SAGA PENOSA - 17 Gennaio - Scoppia la guerra per il controllo del mercato della nicotina farmaceutica. Nuovo studio “collega” (nessuna base scientifica, naturalmente, ma solo vagamente statistica) la nicotina al cancro – e ciò include anche quella farmaceutica. Subito lo studio è sostenuto dalle case farmaceutiche che non fanno prodotti di cessazione alla nicotina, ed attaccato da quelle che invece li producono. E’ una guerra a colpi di comunicati stampa e di scienza rottame, dove tutti danno addosso al fumo, ma difendono la loro preziosa nicotina, che si dice che causi assuefazione mentre è usata per smettere l’assuefazione (vedi articolo dentro)

LA BUONA E LA BELLA NOTIZIA - QUELLA BUONA - 17 Gennaio - Riportiamo due articoli d’interesse dagli Stati Uniti. Questi pezzi indicano che, finalmente, in America si comincia a prendere coscienza del problema sociale rappresentato da Big Pharma, che paga miliardi agli antifumo perché distraggano il popolo con cifre senza base sulla mortalità e le malattie “da fumo” e “da grasso” mentre, indisturbate, le stesse multinazionali drogano milioni e milioni di adulti e bambini.

USO INFANTILE DI FARMACI PSICHIATRICI DEFINITIVAMENTE IN AUMENTO  - “La proporzione degli adolescenti e dei bambini statunitensi che assumono psicofarmaci è più che raddoppiata nel decennio tra la metà degli anni ’80 e la metà dei ’90. Uno studio pubblicato oggi mostra che la percentuale dei bambini in terapia per diagnosi di ansietà, depressione, Attention Deficit Disorder, e disordine bipolare è aumentato del 6% in una popolazione di giovani pazienti tra il 1987 e il 1996. Gli autori dello studio affermano che la percentuale dei bambini che assumono psicofarmaci è ora alla pari di quella degli adulti.”  

Si noti che questo tipo di studio non è affatto come quelli di scienza rottame fatti per il fumo, dove gli eredi di nonno Poldo morto 20 anni fa per una malattia “attribuibile” al fumo vengono "intervistati", e dove si chiede loro di ricordare quanto il nonno fumava, esponendo così la nonnina al fumo passivo, e poi  immaginandosi cifre sensazionali di mortalità e malattie da vendere al povero pubblico che deve odiare il fumatori. Qui i bambini sono vivi, le domande dirette, le loro dichiarazioni verificabili dalle prescrizioni ricevute, ed esibite. In questo tipo di studio è ben difficile essere “creativi” con i dati.

DROGANDO I BAMBINI D’AMERICA  – ‘Il numero di bambini piccoli dipendenti da potenti narcotici ha avuto un andamento verticale negli ultimi 15 anni [l’antifumo “pesante” in USA iniziò nel 1988, nota di FORCES], ma la Drug Enforcement Agency non farà nulla – perché le droghe in questione sono consigliate dai pediatri. Per quanto sia scioccante vedere che il sei percento dei bambini prendono pillole tutti i giorni, questo studio conferma solo ciò che è evidente ormai da anni.’  Joel Mowbray spiega come una generazione di bambini e i loro genitori sono stati spinti a credere in malattie inesistenti e a “curarle” con costosissime medicine che hanno enormemente gravato sul sistema sanitario (e noi ci chiediamo quanti di quei milioni di dollari o euro siano stati attribuiti invece al fumo e al grasso gonfiando le statistiche dell’uno e dell’altro); come la maggioranza della gente, egli ha una sinistra visione sul drogare i bambini per non avere a che fare con il loro normale comportamento. Mowbray non offre soluzione, ma solo un’ottima analisi del perché ciò accade – e ciò rientra nell’oscurantista “tolleranza zero”, nonché nella mentalità della “salute pubblica” secondo cui è lecito e doveroso per lo stato cambiare il comportamento dei cittadini – e non solo quello dei fumatori.

Il 13 Gennaio abbiamo rilevato che il Prozac è stato appena approvato dalla FDA per uso infantile; non ripetiamo qui i commenti che possono essere letti nell'aggiornamento di pochi giorni fa. Qui però poniamo una scomoda domanda. Siamo semore pronti a non credere coloro che affermano che il fumo non è poi così male di fronte a qualche vaga illazione che essi potrebbero aver avuto qualche contatto con Big Tobacco. Perché crediamo a coloro che ci dicono che il fumo è la più grande malattia umana e il fumo passivo “uccide”, quando è solo intuitivo che santoni medici di grido abbiano più che superficiali contatti con Big Pharma? E’ forse perché il super-santone, il ministro o l’attivista ci forniscono una spiegazione “intuitiva” (ma non scientificamente provata) che giustifica la dolorosa perdita di un nostro caro, e ci procurano un capro espiatorio? O forse è perché il fatto che medici, organizzazioni e politici venduti a (e controllati da) Big Pharma è meno grave che essere accusati di collusione con Big Tobacco? Ricordiamoci solo di una cosa, prima di rispondere: l’industria del tabacco non ha MAI detto che fumare fa bene, non si è mai inventata malattie che sarebbero state curate con sigarette, non ha mai chiesto ai medici di metterci il loro prodotto in bocca. Lo stesso non si può dire di Big Pharma,  che paga milioni ogni giorno ai suoi burattini per convincerci proprio di questo, e per farci correre in farmacia a comprare i loro prodotti di cessazione da fumo, mentre droga i nostri bambini. Ora possiamo rispondere alle domande iniziali; tanto, la risposta non deve essere politically correct: essa è solo tra noi e la nostra coscienza.

LA BUONA E LA BELLA NOTIZIA - QUELLA BELLA  - 17 Gennaio - USA: GUARDA UN PO’ CHI E’ SOTTO TIRO; GLI STATI LANCIANO UN ATTACCO CONTRO BIG PHARMA  - Ci colleghiamo con FORCES Psychiatry per la "bella" notizia: in uno sforzo che ricorda da vicino gli attacchi all’industria del tabacco, nove stati si sono uniti per costringere le multinazionali a dar loro una sostanziosa fetta dei profitti sulla vendita delle medicine, altrimenti tale medicine non saranno più sovvenzionate dagli stati. L’articolo cui ci colleghiamo è pieno d’illazioni su “accordi segreti” e manovre con medici, investigazioni da parte dei Procuratori Generali, nonché di vaghe (per ora) accuse  di avidità corporativa ed altre illegalità. L’abbiamo già sentita una storia del genere? Certo: i gruppi di copertura di Big Pharma hanno fatto esattamente questo con l’industria del tabacco, mettendola in ginocchio con insinuazioni, scienza rottame, sputando su onestà e pure sul processo giuridico; ciò ha diffuso tale metodologia corrotta nello stato. Ora ne paghiamo tutti le conseguenze con perdite di libertà e con tasse. Ma quando si aiuta a seminare disonestà ed etica criminale, prima o poi anche il seminatore finisce per restarne vittima. Nella luce di questa etica però, ciò potrebbe venire a vantaggio dei fumatori: se i colossi saranno spinti a difendersi, infatti, dovranno tagliare i fondi agli antifumo e spostarli agli avvocati - e ciò darebbe alle povere forze dell'antiproibizionismo la voglia di contrattaccare.

PAURA IN INGHILTERRA PER LO ZYBAN - 17 Gennaio - I pericoli della pillola antifumo Zyban stanno diventando troppo “appicicosi” persino per coloro che sono nel business della rivendita dei prodotti tramite i vari “centri antifumo”. In Inghilterra assistiamo ad un vero gioco di ping-pong e scaricabarile sulle prescrizione di questa droga che, secondo l’articolo, ha ucciso 63 persone e causato avversi effetti collaterali a 7.866 persone dalla sua introduzione sul mercato inglese nel Marzo del 2000 quando, “per coincidenza” (ah, ah) furono approvate leggi che vietavano il fumo in pubblico (per ulteriori informazioni sulla prostituzione dei ministeri della salute alle strategie di marketing delle multinazionali clicca qui). Molto interessante è la posizione degli antifumo privati e di stato sulle morti collegate allo Zyban: “Nella maggioranza dei casi, la condizione di base dell’individuo [morto] può fornire una spiegazione alternativa. Disordini del cuore, cervello e vasi sanguigni, inclusi ictus, furono riportate come cause di morte nel 70% dei casi”. Curiosamente, i confondenti dovuti alla multifattorialità di queste malattie tornano in mente alla “salute pubblica” quando ciò è nel suo interesse – meglio ancora, nell’interesse di coloro che la pagano. Per il fumo, però, tale attaccamento all’etica scientifica non si applica, quindi quelli che fumano muoiono per via del fumo, e spiegazioni alternative non sono mai fornite, tanto meno cercate. Bah, e dire che c’è ancora chi crede che qui si parli di scienza…

AGGIORNAMENTO FORCES CAMPANIA

"SALUTE PUBBLICA": PROTEGGIAMO I BAMBINI

LA FDA APPROVA IL PROZAC PER BAMBINI E TEEN-AGER  - 13 Gennaio – “La Food and Drug Administration degli Stati Uniti ha annunciato venerdì l’approvazione del Prozac prodotto dalla Eli Lilly & Co.'s Prozac (fluoxetina) per il trattamento della depressione e dei disordini ossessivo-compulsivi (obsessive compulsive disorder - OCD) in bambini e adolescenti dai 7 ai 17 anni. Secondo la FDA, il Prozac è il primo inibitore selettivo di serotonina (selective serotonin reuptake inhibitor - SSRI) a ricevere approvazione per il trattamento della depressione nei bambini.“

E' sicuro quanto il fatto che domattina sorgerà il sole: se questo fosse stato un pezzo su una nuova sigaretta, ad esso sarebbe seguita una lunga lista di malattie, morti e disordini attribuiti, ma siccome si parla di farmaceutici che drogano bambini, allora l’articolo riporta l'episodio in tono neutrale. “Proteggere i bambini” è sempre stato un espediente a basso costo per governi e bigotti come mezzo per imporre tassazioni e controllo della popolazione. Potenti gang hanno da molto tempo trovato il modo di sfruttare l’infinita vena di denaro pubblico per finanziare crociate morali con scienza rottame e illazioni, e senza nemmeno il coraggio di chiamarsi puritani –  il che rende l’intero affare profondamente immorale, perché i puritani hanno almeno un senso etico che manca totalmente ai salutisti. Come sappiamo, la crociata per “proteggere i bambini” dal fumo è pesantemente finanziata da Big Farma, che ha trasformato i ministeri della salute in centri di promozione per farmaci di cessazione (e in mercati generali di menzogne, paure e scienza rottame), riducendo la loro credibilità a zero. Lo stesso si applica al cartello anti-grasso – anch’esso fortemente finanziato dai farmaceutici - per spingere farmaci dimagranti sull’onda della propaganda promossa dalle più alte autorità mediche.

Ma mentre sono tutti così indaffarati a proteggere i bambini dalla Philip Morris e dalla MacDonald’s, chi li protegge da Big Farma? Chiaramente, nessuno – o ben pochi – perché non c’è da guadagnarci e Big Farma, invece, paga le sue marionette sanitarie in modo superlativo. Il disgustoso episodio del Ritalin, la potente metamfetamina prescritta ogni anno a oltre 5 milioni di bambini negli USA per la non esistente malattia ADD (Attention Deficit Disorder) ora si ripete con il Prozac. Andiamo tranquilli: è sufficiente che i ragazzi non fumino; per il resto, droghiamoli pure: metamfetamine contro la vivacità, antidepressivi contro la depressione (forse causata dalla soppressione della vivacità?...), cerotti, gomme e inalatori alla nicotina come “prevenzione” contro il fumo, “terapie” contro l’obesità, vaccini a iosa – la lista è lunghissima. I nostri bambini stanno diventando veri laboratori chimici su due gambe per riempire le tasche di multinazionali senza volto e senza scrupoli, che pagano attivisti per “proteggere” i piccoli dalle cattive multinazionali del tabacco, e distrarre così il pubblico da ciò che stanno facendo loro stesse. Il tutto con la compiacenza e l’intensa collaborazione della “salute pubblica”, per il "bene di tutti". La corruzione morale e politica ha un nome – ma non è Big Tobacco; le epidemie esistono – ma bisognerebbe cercarle nei ranghi della “salute pubblica” invece che in quelli dei fumatori e dei ciccioni, prima che l’intera faccenda diventi terminale per la nostra società "progressista" e aspirante alla vita eterna.

LINKS

POLITICAMENTE SCORRETTISSIMO: LE VITTORIE DELLE MULTINAZIONALI DEL TABACCO

LO SAPEVATE? CHI NON FUMA NON MUORE – - 13 Gennaio – Vittoria facile questa volta per le multinazionali, che però illustra il tanto ingenuo quanto comune concetto che se fumi e muori è colpa del fumo (“Eh, poveraccio, fumava…”) e se non fumi e muori è stato il caso o il triste destino (“Che disgrazia!... E pensare che non fumava nemmeno!”). Uomo di 81 anni muore nel 1999 di malattia cardiaca dopo aver fumato per 67 anni, e la famiglia fa causa alle multinazionali affermando, tra l’altro, che non c’erano avvertimenti sanitari ai tempi in cui l’uomo fumava (c’era molto più buonsenso nel 1932, quando Frank White iniziò a fumare…) . Questa volta però il giudice non se la beve, e cestina il caso. Ma il reporter si affretta subito a consolare il pubblico, precisando che dopo sei sconfitte (che sono tutte in appello, ma lui si riferisce solo a una, implicando che tutte le altre sono state vinte), questa causa non ha funzionato. Poi, naturalmente, bisogna affrettarsi a rinforzare la superstizione popolare con le parole magiche: “… Ma la causa aveva le sue debolezze, oltre al fatto che Mr. White ha vissuto oltre 80 anni ed evitato il cancro polmonare – una malattia chiarissimamente legata al tabacco – nonostante decenni di fumo”.  La memoria selettiva della canaglia antifumo, naturalmente, deve dimenticare che una cospicua percentuale dei cancri polmonari si sviluppa nei non fumatori, e che nei fumatori l’età media di sviluppo di questo cancro è ben oltre i 70. Ma ehi, allora che razza di propaganda sarebbe, se dicesse la verità? Le possibilità statistiche di un fumatore di evitare il cancro polmonare sono circa il 99,9% di quelle di un non fumatore.