MISERABILI GUADAGNI, ovvero:

LA TRUFFA DEGLI ANNI DI VITA "PERSI"

Lo sapevate che...?

= documentazione in inglese

Salta le considerazioni e vai ai dati

ALCUNE CONSIDERAZIONI PROPEDEUTICHE

1. Qualcuno potrebbe obiettare che i guadagni per i fumatori sarebbero maggiori che per i non-fumatori, con il solito argomento che i fumatori in media perdono 5-6 anni di vita. Ma la perdita dei fumatori non è dovuta solo al fumo, ma a una valanga di altri rischi più frequenti in chi sente il bisogno di fumare, e ciò spesso rappresenta una personalità diversa da quella del non fumatore; una personalità incline a prendere rischi ed a pagarne i prezzi o raccoglierne i benefici. Così, se si potesse controllare per (tenere matematicamente conto di) tutti questi altri rischi, i PYLL (potential years of life lost = anni potenziali di vita persi) dovuti specificamente al fumo per i fumatori sarebbero di gran lunga inferiori ai 5-6 anni, anche se non è possibile stabilirlo per ragioni di cofattorialità che non si possono assolutamente quantificare.

2. Per il Canada, le statistiche sono valide per il 1986: quindi sono dati annuali e non comprensivi.

3. I dati italiani sono un po’ generosi, ma non fuori luogo. Ciò può dipendere dal metodo usato per la computazione che non appare essere un metodo standard. Comunque, i circa 2,5 anni di guadagno sono dovuti principalmente alle malattie cardiovascolari e molto meno ai tumori, come dice l' estratto stesso.

4. Le apparenti discrepanze tra gli studi sono dovute a metodi di computazione diversi, a diversi metodi e accuratezza di raccolta delle statistiche, a diverse composizioni delle popolazioni, e a diverse distribuzioni dei fattori di rischio in popolazioni diverse. Quello che si può dedurre è che i guadagni di longevità sono esigui anche ipotizzando di eliminare del tutto il grosso delle malattie correnti (notare, per esempio, che non si calcola di eliminare l'Alzheimer's, assai prevalente nei non fumatori, che costa moltissimo socialmente perché rende il paziente come un vegetale, ma non riduce l’aspettativa di vita).

In pratica è già difficilissimo eliminare il grosso delle malattie correnti, e quindi difficilissimo ridurre i PYLL; inoltre, i cosiddetti “guadagni” ottenuti se non si fumasse, bevesse, mangiasse, eccetera si tradurrebbero in altre malattie che sono inevitabili nella vecchiaia: demenza, malattie che forzano il paziente in sedie a rotelle, Alzheimer, Parkinson e così via. Senza contare l’aumento dell'uso delle pensioni, e delle spese pubbliche e private per sostenere in vita chi essenzialmente è ridotto a uno stato vegetativo – in un’epoca in cui, per i politicamente corretti “diritti alla salute” contemplati anche da costituzioni come quella italiana, tali schizofrenici diritti si trasformano inevitabilmente in accessi illimitati a nuove e costosissime tecnologie e “terapie” volte ad estendere la vita talvolta solo per pochi giorni, talvolta per lunghi periodi ma senza alcuna qualità, ma con spese (reali -- non statistiche attribuite) spesso immense per la comunità che sostiene la salute pubblica e i suoi politici. Tali politici, d’altro canto, per nascondere l’inevitabile collasso di un sistema sanitario statalizzato e solo apparentemente gratuito, sempre più danno la colpa agli stili di vita per sopravvivere politicamente fino al termine del loro mandato.

Ma il fatto improrogabile è che l'organismo umano inevitabilmente invecchia, deteriora, e finalmente inceppa e muore. Tanto vale, dunque, godere la vita con i suoi piaceri senza preoccuparsi eccessivamente di "rischi" statistici spesso non dimostrabili l'eliminazione dei quali, alla meglio, ci da qualche mese in più in cambio di apprensioni, repressioni e divieti, tassazioni, paure -- e talvolta, addirittura, odio.

Bisogna anche accettare che di qualcosa si deve inevitabilmente morire. Superficialmente e razionalmente, tutti sono d’accordo su questa realtà – ma non emozionalmente, grazie ampiamente alla spinta dell’insulsa propaganda delle “autorità” sanitarie (che ti lasciano intendere a livello subliminale che se ti comporti come vogliono loro non devi preoccuparti della morte), morire non è mai stato culturalmente così paventato nella storia umana.

Infine, bisogna accettare che abbiamo probabilmente già raggiunto gli estremi della vita media concessa all'uomo dalla natura stessa. Si potrà guadagnare ancora qualcosa riducendo la mortalità infantile, che incide spropositatamente sul calcolo della vita media di una popolazione, ma questo non ha nulla a che fare con la riduzione del cancro, malattie cardiovascolari e così via negli adulti. A meno che non si trovi il modo di modificare geneticamente gli attributi di longevità di un'intera popolazione (con tutte le conseguenze morali, etiche, sociali ed economiche che ne deriverebbero), come società stiamo arrivando al limite massimo della durata della vita umana.

A questo proposito chi è interessato può consultare lo studio demografico di Oshlansky “I prospetti della longevità umana” , che chiarisce quanto i guadagni di longevità siano difficili e comunque esigui, quando l'evidenza dimostra che siamo prossimi al limite della longevità media.

Invitiamo chi volesse approfondire questo interessante argomento a scaricare l'articolo scientifico del 1978 "La macroeconomia della prevenzione delle malattie negli Stati Uniti" (PDF, 647K). Gli autori sono Gio B. Gori (allora direttore della Division of Cancer Cause and Prevention e direttore del programma "Fumo e Salute" del National Cancer Institute statunitense), e Brian J. Richter, un economista dell'Enviro Controls, Inc. del Maryland. Questo articolo causò non poco dissenso contro gli autori che, già 25 anni fa', avevano affermato il politicamente scorretto concetto che la "prevenzione" delle malattie oggi così spesso attribuite agli stili di vita, mentre avrebbe portato a trascurabili benefici nella durata e qualità della stessa, avrebbe causato grandi costi sociali. Naturalmente, gli autori non solo non furono ascoltati da chi aveva l'interesse ad illudere il popolo con la chimera della lunga vita e della salute "eterna", ma anche tacciati di cinismo. Dopo 25 anni, è ora possibile osservare che le loro previsioni si stanno avverando -- nonostante che la "salute pubblica" continui ancora a negare l'ovvio, facendo vuote promesse e puntando l'indice contro gli stili di vita per distrarci dai risultati fallimentari della politica di "prevenzione".

STATI UNITI

Pochissimo il guadagno se si elimina il cancro negli Stati Uniti - ANNI PERSI PER PERSONA A CAUSA DEL CANCRO NEGLI STATI UNITI, 1970 E 1984 (se il collegamento all'estratto originale inglese dello studio non funziona, clicca qui) - "Negli Stati Uniti il numero dei decessi imputabili ai tumori, ha raggiunto il suo picco nel 1984 con 453.450 morti ed a causa delle dinamiche di crescita della popolazione detto dato continuerà a crescere se non cambia il fattore di rischio dovuto ai tumori. Tra il 1970 ed il 1984 il totale di PYLL (anni potenziali di vita persi), la somma delle differenze tra l’età effettiva del decesso e quella ipotizzata della durata della vita di ogni persona deceduta a causa di un tumore, é aumentata per ciascun tipo di cancro così come é aumentata la combinazione di diversi fattori. Nel 1984 sono stati persi 6.881.281 PYLL a causa di decessi attribuibili a tumore (nel 1970 erano stati 5.303.668). Le eccezioni si riscontrano per quei tumori per i quali si sono avuti notevoli progressi della medicina o nella prevenzione, per esempio tumori allo stomaco ed alla cervice uterina (prevenzione), quelli testicolari, la malattia di Hadgkin’s, tumori infantili (cura). La media di dei PYLL persi nel 1984, é stata generalmente inferiore che nel 1970. Complessivamente ogni persona deceduta per tumore nel 1984 é morta 15.2 anni prima dell’ipotizzata durata della vita. Quelli deceduti per tumori infantili, sono morti 66,9 anni prima, seguiti da quelli deceduti per tumore ai testicoli (35,8 anni prima). La minore incidenza rispetto all’ipotizzata durata della vita, é stata per quelli deceduti per cancro alla prostata. Infatti i 25400 decessi del 1984 sono avvenuti ad un’età inferiore di 9 anni all’ipotetica durata della vita."

FINLANDIA

CANADA

ITALIA

Metodologia: I dati di mortalità desunti dal “data base” della Mortalità in Italia, sono stati esaminati con il metodo della decomposizione dei cambiamenti della durata teorica della vita e la tecnica del decremento parziale multiplo della vita.

Risultati: In Italia, prendendo in considerazione il decennio 1985-1994, l’incremento di durata della vita alla nascita é stato di 2,27 anni per gli uomini e 2,16 per le donne. Il maggiore incremento di questo aumento  é da attribuirsi alla riduzione della mortalità da CVD, seguita da un numero inferiore di decessi causati da incidenti e da MN. Per contro l’AIDS ha portato ad una diminuzione della durata della vita negli adulti. I maggiori guadagni potenziali di durata della vita potrebbero essere ottenuti con l’eliminazione parziale o totale della mortalità riconducibile al CVD o MN. Quando si considera la fascia di età tra i 15 e 64 anni, cambia l’importanza relativa delle cause di decesso. L’eliminazione di incidenti e dell’AIDS risulterebbe in un aumento della durata della vita teorica maggiore di quella corrispondente alla riduzione del 50% del CVD.

Conclusioni: I risultati ottenuti dallo studio danno utili informazioni che potrebbero contribuire per una più efficace distribuzione di risorse per la ricerca e per i programmi di salute pubblica.