Per un corso completo ed accessibile alla persona non specializzata sul fumo passivo, leggete: LA TRUFFA DEL FUMO PASSIVO: Corso rapido per principianti, il corso in linea (scaricabile in formato PDF) che vi spiega l'imbroglio scientifco e vi fa capire come siete ingannati dall'establishment salutista! Per un libro divertente e educativo sulla scienza rottame in generale, ordinate FUMA PURE - Scienza Senza Senso dell'analista americano Steven J. Milloy (edizioni Stampa Alternativa) dal Bazar di FORCES Italiana. A solo 8,00 Euro, ne risparmi uno sul prezzo di copertina!

• Marcia Angell del prestigioso New England Journal of Medicine afferma, “Come regola generale, si cerca un rischio relativo di 3 o più [200% elevazione di rischio o più]” prima di accettare uno studio o un articolo per pubblicazione.
• Robert Temple della Food and Drug Administration afferma, “La mia regola di base è che se il rischio relativo non è almeno 3 o 4 [200-300% di elevazione di rischio], è meglio lasciar perdere.”
• Il National Cancer Institute spiega: “Rischi relativi di meno di 2 [100% di elevazione di rischio] sono da considerarsi piccoli, e sono di solito difficili da interpretare. Tali elevazioni possono essere dovute al caso, tendenziosità statistica, o all'effetto di co-fattori [altre cause] che talvolta non sono evidenti.”

Nello schema sotto evidenziamo con un grafico di facile intuizione la base statistica della truffa del fumo passivo. Quelli in giallo non hanno significato statistico, perché, allo stesso tempo, dimostrano un rischio e un beneficio. Quelli in grigio dimostrano un beneficio. Quelli in nero un'elevazione massima del 20-24%, non provando nemmeno l'esistenza del rischio. Sotto il grafico riportiamo una tabella con TUTTI gli studi (123) finora condotti sul fumo passivo e i loro autori, l'anno in cui lo studio fu condotto, la nazione in cui fu condotto, l'ambiente preso in esame, il sesso delle persone prese in esame, il rischio relativo, e l'intervallo di confidenza dello studio. Non vogliamo che al lettore resti alcun dubbio sulla base dell'affermazione che il fumo passivo è una truffa statistica -- o, meglio ancora, una truffa politica promossa dalla "salute pubblica" per scopi che hanno poco o nulla a che vedere con la salute pubblica.

Le meta-analisi (ovvero le analisi di gruppi di studi già fatti) non sono riportate nel grafico perché condotte selezionano "a pallino" solo gli studi di simile natura che contribuiscano al proposito politico della meta-analisi stessa.
 

SE FUMI, NON AMMAZZI NESSUNO.
 

STUDI EPIDEMIOLOGICI SUL FUMO PASSIVO

La vasta maggioranza dei dati provviende dal US Surgeon General's Report, EPA's 1993 Report, o da rapporti pubblicati dall'Organizzazione Mondiale della Sanità.

SU 123 STUDI, 16 DIMOSTRANO UNA PICCOLISSIMA ELEVAZIONE DI RISCHIO DI CANCRO POLMONARE, MENTRE 30 DIMOSTRANO UNA PROTEZIONE.

Per le altre malattie attribuite al fumo passivo, l'evidenza statistica contro di esso è ancora più debole.

SU QUESTA BASE, MILIONI DI EURO SONO SPESI IN CAMPAGNE MEDIATICHE, SI INTERFERISCE NELL'IMPRESA PRIVATA, E SI DEMONIZZANO MILIONI DI CITTADINI!