EDITORIALE Sono irresponsabili pubblici che attentano alla verità della salute di Gian Turci

FORCES Italiana - ritorno alla pagina principale

16 Febbraio 2004 - L'idea che la "salute pubblica" si faccia carico anche della salute morale del popolo è, a dir poco, fuori luogo. Tale compito, tradizionalmente, spetta ai vari enti religiosi. Ma forse, considerando il declino della Chiesa, tali funzioni sacerdotali ricadono oggi sulle vesti bianche invece che su quelle nere. Il che non sarebbe neanche male in fin dei conti, se non fosse per il fatto che la verità rivelata della Madre Chiesa è sempre stata onestamente presentata come fede e non come scienza. Oggi invece le fedi moraliste sono presentate come scienza per essere più digeribili al cittadino che non solo è laico, ma anche e sopratutto è profondamente deluso e rassegnato a una corruzione politica senza scampo, quindi bisognoso di attaccarsi all'illusione che esista ancora qualcuno che sinceramente si curi di lui. E il cavallo di Troia è la "salute pubblica". Sfortunatamente per tutti, questa istituzione ha abbracciato il concetto che, se qualcosa è "per il tuo bene", è lecito prescindere dalla scienza vera, disinformare e spaventare il pubblico, e ridefinire statistica rottame come scienza facendo leva sull'ignoranza in materia delle persone comuni. Un po', insomma, come il paternalismo che si usava con i bambini di una volta, a cui si parlava dell' "uomo nero" per farli stare bravi e insegnar loro a comportarsi bene.

Lupus in fabula sono uomini come Sirchia e Veronesi, che si sentono in diritto e dovere di dare informazione errata al pubblico, ma evitando accuratamente di replicare a critiche precise e di rispondere a chi vede in trasparenza tale informazione vaga e tendenziosa. Abbiamo un esempio nell'articolo di Veronesi pubblicato su "Oggi" e riprodotto qui a fianco (numero del 2 Febbraio 2004), e a cui rispondiamo con documentazione che mettiamo a disposizione del pubblico; se la "salute pubblica" si attenesse alla stessa etica non si sarebbe in questa triste situazione. Il Veronesi porta ad esempio gli Stati Uniti, dove si vuole censurare chi fuma (però quella non è censura, perbacco!) ma si dimentica di dirci che queste iniziative sono tutte finanziate da alcune multinazionali farmaceutiche, che pagano ingegneri meccanici diventati professori cardiologi per incanto come Stanton Glantz (che riceve milioni di dollari dalla Johnson & Johnson per contare le sigarette nei film) per dire assurdità sul fumo e promuovere prodotti farmaceutici. Sarebbe interessante chiedere al Veronesi perché chi è pagato dalla Philip Morris non è credibile e invece chi è pagato dalla J&J lo è. Due pesi e due misure morali, Umberto, da usare a seconda della convenienza politica? Credevo che si parlasse di medicina e di scienza, non di politica. Secondo  Veronesi, nel Disneyland antifumo non bisogna rappresentare gente che fuma nei film e in TV anche se essa esiste -- e molto numerosa -- ignorando la realtà della nostra cultura mentre si è arroganti abbastanza da cercare di condizionarla; nel futuro, solo attori magri e che non bevono saranno ammessi in TV, giusto? Ma passiamo alla scienza.

Il Veronesi porta avanti le solite statistiche: il fumo causa l'80% dei tumori al polmone (ma non era 90?); segue una lunga lista di organi, e poi i "90.000 morti" da fumo. Si passa al cuore e agli infarti, all'insulina, alle cataratte, e chi più ne ha, più ne metta. Si parla di aumenti del 60-100% di rischio statistico. Mamma mia, questo sì che fa impressione su chi non sa che l'epidemiologia richiede dal 200 al 300 percento di elevazione di rischio solo per dimostrare che il rischio esiste davvero. E' concepibile che Umberto non lo sappia? No, lo sa di certo, visto che ha ridicolizzato pubblicamente chi sostiene che l'elettromagnetismo "causa" la leucemia con un'elevazione di rischio statistico di "solo" il 100 percento.

Si tratta di allarmismo, e Veronesi si entusiasma come al solito. Si, il fumo può essere variamente nocivo in grandi quantità giornaliere e in diretta proporzione all'uso (dalle dieci sigarette al giorno che non ti fanno nulla o forse anche bene, alle 60-80 che ti spaccano i polmoni e ti mettono a rischio di molte malattie -- stessa cosa anche per l'acqua, che in eccesso ti sballa gli elettroliti) ma come fa il nostro eroe a parlare di "certezze e numeri precisi" in epidemiologia, che per definizione di certezze e numeri precisi non ne può mai dare? Si spera che il buon chirurgo abbia un miglior senso di certezza e precisione quando rattoppa i suoi poveri pazienti! Il 50 per cento di tutti i casi di infarto dovuti al fumo?!... Con oltre 300 co-fattori di rischio di cui parla la letteratura epidemiologica? E dove ha mai trovato il Veronesi che fumare causa il diabete? E dove ha trovato che il grasso addominale aumenta nei fumatori?

Non ci è dato di sapere: verità rivelata. Gli italiani non sono qualificati per sapere su che specifici studi e documentazione scientifica il Veronesi basa le sue asserzioni. Intanto non ci capirebbero nulla -- quella è roba ristretta all'alta aristocrazia di esperti come lui; noi poveri plebei-babbei dobbiamo solo fare la nostra parte con umili atti di fede all'autorità sua e dei suoi simili ed ascoltare, colpevoli e obbedienti, le omelie doverosamente riportateci dalla stampa. Del resto è conveniente mantenerci ignoranti... Credevo però che si parlasse di medicina e di scienza, non di religione. Nella Chiesa c'era bisogno del sacerdote, della corretta confessione per dirci come capire la Bibbia; chi non era d'accordo era immorale, eretico, e chi gli dava voce era irresponsabile. Ma c'è una grossa differenza tra la fede religiosa e quella della "salute pubblica": i sacerdoti di quest'ultima non ci fanno nemmeno vedere la Bibbia. Ci dicono solo: "credeteci, esiste".

In realtà gli epidemiologi di Harvard a cui Veronesi pomposamente si riferisce hanno "scoperto" una tenue associazione statistica del fumo con la cataratta, ma hanno controllato (cioè filtrato e tenuto conto di) solo alcuni dei fattori confondenti mentre ce ne sono almeno due dozzine, alcuni dei quali gli stessi autori hanno trovato in studi SUCCESSIVI, come il lettore più esperto in materia può rilevare dalla lista di studi sotto questo articolo.

L'obesità è, statisticamente, un importante fattore di rischio per la cataratta, ma in ogni caso si sa che i fumatori sono più magri. E come la mettiamo allora se smettendo di fumare aumentasse l'incidenza dell'obesità che Sirchia e Veronesi ora vogliono bandire? E' chiaro che l'onesta ammissione di essere ignoranti, confusi, o incapaci di sapere cosa si è misurato romperebbe l'incantesimo della "salute pubblica" e quindi la sua presa sul popolo. Ergo, i miliardi pubblici buttati per la produzione su scala industriale di isterismo e scienza rottame non avrebbero più ragione di esistere. E sparirebbe anche l'alone di deferenza e potere che certi santoni medici hanno sui media e sul popolino che li legge. Però ciò sarebbe responsabile -- perché la gente ha il diritto di sapere come stanno le cose veramente, al di là di aulica retorica, agende farmaceutiche e controllo politico ultimo sul popolo tramite il discorso salute. Credevo che si parlasse di medicina e di scienza, non di ingegneria sociale.

Vero è che, abbattuti i santoni e le paranoie e sgonfiato il pallone della "salute pubblica", resterebbe un grosso buco di valori e di occupazione nelle università e nelle cronache dei media, mentre diventerebbero assai più evidenti gli sprechi, le deficienze e la corruzione nel sistema sanitario. Ma sono certo che media e università potrebbero essere riciclati in modo costruttivo, valori onesti potrebbero rimpiazzare quelli corrotti, e il bilancio della sanità sarebbe sanato tramite efficienza e un po' di rettitudine -- magari anche purgando l'interferenza di Big Pharma in cliniche, ospedali e ministeri.

E il tempo libero che ci resterebbe? Beh, lo si potrebbe sempre impiegare per scopi costruttivi, magari fumandosi anche una sigaretta in pace dopo un hamburger e un bel bicchiere di vino.

Gian Turci
FORCES Italiana

Referenze scientifiche e statistiche

Hankinson SE, Willett WC, Colditz GA, Seddon JM, Rosner B, Speizer FE, Stampfer MJ. A prospective study of cigarette smoking and risk of cataract surgery in women. JAMA. 1992 Aug 26;268(8):994-8. Related Articles, Links OBJECTIVE--To examine prospectively the association between cigarette smoking and the risk of cataract extraction in women. DESIGN--Prospective cohort study beginning in 1980 with 8 years of follow-up. SETTING--United States, multistate. PARTICIPANTS--Registered nurses 45 to 67 years of age and free of diagnosed cancer. There were 50,828 women included in 1980 and others were added as they became 45 years of age. MAIN OUTCOME MEASURE--Incidence of senile cataract extraction. RESULTS--We documented 493 incident senile cataracts diagnosed and extracted during 470,302 person-years of follow-up. The age-adjusted relative risk (RR) among women who smoked at least 65 pack-years was 1.63 (95% confidence interval [Cl], 1.18 to 2.26; P for trend, .02). A similar increase in RR was noted when smoking was assessed in terms of number of cigarettes currently smoked or number of cigarettes smoked by past smokers. Results were also similar after adjusting for other potential risk factors for cataract. Smoking was also strongly associated with posterior subcapsular cataract specifically (RR, 2.59; 95% Cl, 1.49 to 4.50 for greater than or equal to 65-pack-year smokers relative to nonsmokers. CONCLUSION--Smoking appears to increase the risk of cataract extraction.

Jacques PF, Moeller SM, Hankinson SE, Chylack LT Jr, Rogers G, Tung W, Wolfe JK, Willett WC, Taylor A. Weight status, abdominal adiposity, diabetes, and early age-related lens opacities. Am J Clin Nutr. 2003 Sep;78(3):400-5.

Weintraub JM, Willett WC, Rosner B, Colditz GA, Seddon JM, Hankinson SE. A prospective study of the relationship between body mass index and cataract extraction among US women and men. Int J Obes Relat Metab Disord. 2002 Dec;26(12):1588-95.

Weintraub JM, Taylor A, Jacques P, Willett WC, Rosner B, Colditz GA, Chylack LT, Hankinson SE. Postmenopausal hormone use and lens opacities. Ophthalmic Epidemiol. 2002 Jul;9(3):179-90.

Taylor A, Jacques PF, Chylack LT Jr, Hankinson SE, Khu PM, Rogers G, Friend J, Tung W, Wolfe JK, Padhye N, Willett WC. Long-term intake of vitamins and carotenoids and odds of early age-related cortical and posterior subcapsular lens opacities. Am J Clin Nutr. 2002 Mar;75(3):540-9.

Weintraub JM, Willett WC, Rosner B, Colditz GA, Seddon JM, Hankinson SE. Smoking cessation and risk of cataract extraction among US women and men. Am J Epidemiol. 2002 Jan 1;155(1):72-9.

Jacques PF, Chylack LT Jr, Hankinson SE, Khu PM, Rogers G, Friend J, Tung W, Wolfe JK, Padhye N, Willett WC, Taylor A. Long-term nutrient intake and early age-related nuclear lens opacities. Arch Ophthalmol. 2001 Jul;119(7):1009-19.

Hu FB, Hankinson SE, Stampfer MJ, Manson JE, Colditz GA, Speizer FE, Hennekens CH, Willett WC. Prospective study of cataract extraction and risk of coronary heart disease in women. Am J Epidemiol. 2001 May 1;153(9):875-81.

Chasan-Taber L, Willett WC, Seddon JM, Stampfer MJ, Rosner B, Colditz GA, Speizer FE, Hankinson SE. A prospective study of alcohol consumption and cataract extraction among U.S. women. Ann Epidemiol. 2000 Aug;10(6):347-53.

Chasan-Taber L, Willett WC, Seddon JM, Stampfer MJ, Rosner B, Colditz GA, Hankinson SE. A prospective study of vitamin supplement intake and cataract extraction among U.S. women. Epidemiology. 1999 Nov;10(6):679-84.

Brown L, Rimm EB, Seddon JM, Giovannucci EL, Chasan-Taber L, Spiegelman D, Willett WC, Hankinson SE. A prospective study of carotenoid intake and risk of cataract extraction in US men. Am J Clin Nutr. 1999 Oct;70(4):517-24.

Chasan-Taber L, Willett WC, Seddon JM, Stampfer MJ, Rosner B, Colditz GA, Speizer FE, Hankinson SE. A prospective study of carotenoid and vitamin A intakes and risk of cataract extraction in US women. Am J Clin Nutr. 1999 Oct;70(4):509-16.

Jacques PF, Taylor A, Hankinson SE, Willett WC, Mahnken B, Lee Y, Vaid K, Lahav M. Long-term vitamin C supplement use and prevalence of early age-related lens opacities. Am J Clin Nutr. 1997 Oct;66(4):911-6.

Hankinson SE, Seddon JM, Colditz GA, Stampfer MJ, Rosner B, Speizer FE, Willett WC. A prospective study of aspirin use and cataract extraction in women. Arch Ophthalmol. 1993 Apr;111(4):503-8.

Hankinson SE, Willett WC, Colditz GA, Seddon JM, Rosner B, Speizer FE, Stampfer MJ. A prospective study of cigarette smoking and risk of cataract surgery in women. JAMA. 1992 Aug 26;268(8):994-8.

Hankinson SE, Stampfer MJ, Seddon JM, Colditz GA, Rosner B, Speizer FE, Willett WC. Nutrient intake and cataract extraction in women: a prospective study. BMJ. 1992 Aug 8;305(6849):335-9.