Attivismo

Sostieni FORCES acquistando questa bellissima canzone per soli $0,99!

Boicotta i treni, causa danno!

Non mi è chiara la vostra posizione

Buon anno a voi di FORCES. Non mi è ancora chiara del tutto la vostra posizione circa la scienza sul fumo. E mai possibile che tutti gli studi siano una truffa? Non dicono tutti che il fumo attivo e passivo fanno male? [...] Non vi sembra di esagerare con le vostre affermazioni?

Silvio

Caro Silvio,

tenteremo di nuovo di spiegare a te e ai lettori l’inghippo che, riconosciamo, non è facile da districare perché si tratta di una truffa molto complessa e intelligente e ormai perfezionata da molti anni di "esperienza".

Allora, prima di tutto bisogna sempre fare distinzione tra fumo attivo e passivo altrimenti si cade nella trappola percettiva degli antifumo che intenzionalmente fan di tutta l'erba un fascio.

Per il fumo attivo la correlazione statistica è stabilita e non può essere dovuta al caso. Per spiegarsi meglio: è un fatto che il cancro polmonare sia più diffuso tra i fumatori, non ci piove. Questo però ancora NON vuol dire che la causa sia il fumo. Una tale affermazione ha tanto senso quanto dire che, per esempio, siccome è assodato che in Italia c'è una prevalenza oggettiva di furti commessi dagli albanesi, allora l'Albania causa i furti! Per stabilire una causalità ci vuole la scienza e non l'epidemiologia (quindi la statistica) che per definizione non lo può fare. Non esistono studi scientifici capaci di dimostrare la causalità fumo-cancro, quindi si procede così: se noi abbiamo 10 fumatori con cancro e 1 non fumatore anche col cancro (per la stragrande maggioranza, per inciso, tutti oltre la settantina), il ragionamento da conto della massaia che fanno 'sti truffatori è: "10 cancri dei fumatori meno uno del non fumatore = 9 cancri ATTRIBUIBILI al fumo". Ma loro sanno benissimo che non potranno MAI E POI MAI sapere se gli altri 9 cancri sono stati veramente causati dal fumo perché c'è un'altra quarantina di fattori in quel cancro che potrebbe essere la causa - da soli o in un numero enorme di combinazioni. L'attribuzione è quindi fatta sull'assurda ipotesi che fumatori e non fumatori siano tutti identici (per DNA, vissuti, esperienze e via dicendo), e che l'unica differenza tra loro sia l'abitudine del fumo, quindi si può tranquillamente addossare la causalità tutta al fumo. La truffa quindi non consiste nello studio (studi) "addomesticati" in se stessi, ma nell'ATTRIBUZIONE al fattore esaminato (in questo caso il fumo) della differenza di cancri. Questo sembra spaccare il capello, ma in realtà è un elemento fondamentale dell'imbroglio propagandistico. Questa gente non ha un'idea migliore della tua (o della nostra) sulla vera causa di tutti quei cancri: sta facendo un'attribuzione basata su un credo e definisce quel credo scienza -- e intende e pretende che anche tu la chiami scienza perché loro dicono di essere "esperti"!

Per il fumo passivo la faccenda è molto più facile e chiara: le elevazioni di rischio sono talmente piccole che non è neppure possibile ATTRIBURE i presunti morti al fumo se non facendo un'eclatante abuso etico e procedurale che sia basato per di più sulla più sfrenata fantasia. Inoltre gli "studi" concernono interviste a tavolino (o al telefono, stile telemarketing) su vaghe e distanti memorie di esposizione al fumo passivo che non sono verificabili e non sono misurabili. Attenzione adesso: gli studi sono spazzatura e sono pure una farsa di statistica, ma non sono una truffa. LA VERA TRUFFA E' PERPETRATA DALLE AUTORITA' SANITARIE E DAGLI ATTIVISTI ANTIFUMO che ritraggono tale spazzatura come scienza vera per ingannare il popolo e creare consenso ai divieti e alla vendita di prodotti farmaceutici di cessazione. Chiaro? Di nuovo, questa è un'importante distinzione, perché il successo mondiale di questa truffa sanitaria internazionale è basato sulle scatole cinesi.

In parole povere gli studi sul fumo attivo dicono: "Non posso provare una causalità, però i dati che ho in mano danno una credibile INDICAZIONE che il fumo POTREBBE essere la causa dei cancri in eccesso dei fumatori, anche se NON HO IDEA di quanti dei cancri in eccesso rispetto ai non fumatori siano in realtà stati causati dal fumo: potrebbero essere tutti o nessuno".

Gli studi sul fumo passivo dicono: "Non posso provare una causalità, non ho la minima idea se i dati che ho in mano rappresentano ciò che intendevo misurare, e dopo che ho misurato (non so cosa) il risultato è talmente piccolo che NON HO LA PIÙ PALLIDA IDEA se il micro-rischio che ne è saltato fuori (quando c'è) è causato dal fumo passivo o no, o se comunque i miei risultati siano frutto del caso."

Tutto quanto sopra per i delinquenti della "salute pubblica" e per i santoni medici antifumo si trasforma in: "Il fumo uccide" perché "è dimostrato scientificamente ("non c'è dubbio") che il fumo attivo e quello passivo causino il cancro". Idem con patate per TUTTE le altre malattie attribuite al fumo attivo o passivo: infatti la realtà è che l'evidenza sulla faccenda fumo-cancro polmonare è la più "forte" (se così si può dire) di tutte le altre "evidenze" di "malattie-causate-dal" fumo: immaginati il resto! Solo sulla base illusoria di quanto hai letto vengono ricavate le cifre sui "morti da fumo" (attivo o passivo) che vedi sempre spiaccicate come apertura o chiusura della propaganda mediatica contro le sigarette e chi le fuma. In realtà i "morti da fumo" (se ci sono) sono una quantità incommensurabile. Le cifre che leggi vengono da un esercizio basato su IPOTESI NON DIMOSTRATE con il solo scopo di fare spavento alla gente e giustificare tasse, divieti e promozione di odio sociale.

La truffa è quindi perpetrata da chi parla, NON da coloro che hanno condotto gli studi (che potrebbero altresì essere le stesse persone o no). E’ per quello che, oltre che di scienza rottame, continuiamo a parlare di problema di corruzione e di incompetenza delle istituzioni sanitarie.

Chiaro adesso? Speriamo di si. Cordiali saluti.

FORCES Italiana
La Redazione

L'angolo del medico

Elio F. Gagliano